SVS: Bepaling van de dichtheid (soortelijke massa)

Verzameling van SVS-jes waarin stap voor stap wordt getoond hoe een werkstuk of techniek wordt uitgevoerd
Plaats reactie
Gebruikersavatar
Florian
Nieuw lid
Nieuw lid
Berichten: 28
Lid geworden op: donderdag 23-11-2006, 13:23
Ervaring: Overig
Woonplaats: Zwolle

SVS: Bepaling van de dichtheid (soortelijke massa)

Bericht door Florian »

Eens een heel ander stap-voor-stap dan de meeste die er al staan....

Voor het bepalen van de soortelijke massa moeten we het gewicht en het volume weten.
Het gewicht is makkelijk genoeg, met een weegschaal.
Voor het volume zijn er meerdere manieren, zo kan je het in een maatcillinder met water doen en zien hoeveel het water stijgt.
Een andere manier is te wegen hoeveel het in water weegt.
Het weegt zoveel minder als het gewicht van de verplaatste vloeistof.
Omdat ik hier met heel eenvoudige middelen werk, ga ik uit van 1 gram water is gelijk aan 1 cc. Voor nauwkeuriger metingen moet de temperatuur van het water gemeten worden, warm water is lichter!

Ik heb deze spullen in elkaar geknutseld:
Afbeelding
Een weegschaal op 0,01 gram, een hanger met mandje van draad, een glas water en een brug om het glas op te zetten.

Zoals straks te zien is, staat het glas niet op de weegschaal.

Afbeelding
Eerst wegen we de stof (= a gram).

Afbeelding
De draadhanger staat op de weegschaal

Afbeelding
De brug staat over de weegschaal en raakt nergens tegen aan.

Afbeelding
Het glas water staat op de brug en het (lege) mandje hangt vrij in het water. Nu zetten we de weegschaal weer op nul.

Afbeelding
We doen de stof in het mandje en lezen het gewicht in water af (= b gram).

De soortelijke massa is nu a/(a-b) gram per cc.
Met deze eenvoudige middelen kan de soortelijke massa, afhankelijk van de hoeveelheid stof, op ??n plaats achter de comma bepaald worden.
Als er maar weinig stof is, dan zelfs dat niet.

Als rekenvoorbeeld geef ik de misterieuze stof die ik vandaag hiermee onderzocht heb, met de volgende gewichten:
Stof droog : 6,05 g ( = a )
in water : 4,23 g ( = b )
soortelijke massa = 6,05 / ( 6,05 - 4,23 ) = 3,3 gram per cc.
De dichtheid van Palladium is 12,0 gram per cc.
Zuiver Palladium is het dus zeker niet.
Groeten, Florian.
Gebruikersavatar
Eljas
Zeer actief lid
Zeer actief lid
Berichten: 648
Lid geworden op: maandag 25-09-2006, 23:27
Ervaring: Professioneel goudsmid
Woonplaats: regio Eindhoven
Contacteer:

Bericht door Eljas »

Hoi Florian;

Duidelijke stap voor stap. Toch heb ik hem om een of andere reden gemist. Tijdens edelsteenkunde in Schoonhoven heb ik het wel eens toegepast met een analitische balans. Werkt prima, maar zelfs nu ik hier zo'n zelfde balans heb staan, en zo een als jij gebruikt heb ik het nog niet toegepast. Toch wilde ik de S.m. van iets best wel eens weten maar nooit de moeite genomen om het te doen. Nu ik deze stap voor stap zie ga ik zeker weer eens met dit alles aan de gang. Zo iets moet eigenlijk gewoon klaarstaan voor gebruik, dan pak je het ook makkelijker.
Vaak maak ik mijn mallen voor het gieten van perspex. Wanneer ik dat in het water leg lijkt het ongeveer te zweven. Voor het gemak neem ik het gewicht van het model en doe dat keer de S.m. . Het klopt dan uiteindelijk vrij aardig. Iets anders is het wanneer ik vijlwas of hout gebruik. Tot nu toe schatte ik dat gewoon ongeveer in. Ik ga dat nu denk ik toch maar weer eens anders doen.....

Eljas
Gedeelde ervaringen zijn de bouwstenen voor de toekomst....
Gebruikersavatar
Lapidee
Rust zacht
Berichten: 2601
Lid geworden op: zaterdag 25-11-2006, 23:34
Ervaring: Professioneel goudsmid
Woonplaats: Den Haag

Bericht door Lapidee »

Bij een Sg bepaling gebruik ik minimaal een anatitischebalans met 0.0001 nauwkeurig. Anders benje je tijd aan het verspillen. Met alle extra dingen natuurlijk, afwasmiddel tegen oppervlakte spanning, Ultrasoon bewerkt gedistellerd en gedemineraliseerd water, Co 4 graden, . Liever nog benzylbenzoaat.
Om maar niet te spreken over de mandjes .

Sorry FGA

Ruud
Kennis vergaren is een hobby, toepassen de kunst!
Gebruikersavatar
draconia
Nieuw lid
Nieuw lid
Berichten: 36
Lid geworden op: vrijdag 16-02-2007, 8:48
Ervaring: Semiprofessioneel goudsmid
Contacteer:

Bericht door draconia »

Dat ligt er helemaal aan waar je het voor wilt gebruiken. En hoeveel stof je de soortelijke massa kan bepalen.... als je een groot stuk hebt, kan de balans minder nauwkeurig zijn om toch dezelfde nauwkeurigheid te halen...

Een analytische balans met een nauwkeurigheid van 0,1 gram is namelijk bijzonder duur, en niet zomaar te gebruiken, omdat die in een kastje ingebouwd zit. Die zal wel niet al te vaak gebruikt worden om de soortelijke massa te bepalen. En wat je zegt over dat ultrasoon opgeschoond gedemineraliseerd water van 4 graden, is correct, maar je kunt natuurlijk ook een correctie uitvoeren op het kraanwater van 20 graden...

even zoeken in het handbook of chemistry and psysics levert op dat een kubieke meter water van 4 graden 999.9750 kilo weegt, en van 20 graden 998.2063 kilo. Dat is een afwijking van 0,1 % ten opzichte van 4 graden, en 2% ten opzichte van de ideale 1000 kilo. Maar in kraanwater zit natuurlijk altijd een klein beetje zout. Stellen we de zoutconcentratie op 0,1 M (Wat het vast niet haalt...) dan is 1 kubieke meter van 20 graden 997.620 kilo, van 30 graden 1000.279 kilo. Dus de beste benadering van water van 1 kilo per liter is een 0,1M zoutoplossing van 30 graden :)
Zo, komt mijn wetenschappelijke kennis toch nog van pas...

Daar komt bij dat mineralen (edelstenen) vaak een range hebben waarin ze voor kunnen komen, bijvoorbeeld saffier 3.97 - 4.07 g/cm3 dus je hebt sowieso extra testen nodig om de identiteit te bepalen... Absorptiespectra, brekingsindex en dergelijke...

Maar voor een testje vind ik het eerlijk gezegd geen gekke opstelling!

Nou moet ik erbij zeggen dat ik chemicus ben met maar een enkel cursusje edesteenkunde, dus ik ben geen edelstenoloog :lol:
Mijn site is helemaal vernieuwd!
www.sieradenathome.nl
Gebruikersavatar
Lapidee
Rust zacht
Berichten: 2601
Lid geworden op: zaterdag 25-11-2006, 23:34
Ervaring: Professioneel goudsmid
Woonplaats: Den Haag

Bericht door Lapidee »

Een analytische balans met een nauwkeurigheid van 0,1 gram is namelijk bijzonder duur, en niet zomaar te gebruiken, omdat die in een kastje ingebouwd zit
Ik neem aan dat je 0.0001 gram bedoeld ??

Okee hij heeft een eigen kastje met glaze deurtjes. Maar verder kun je 'm op ieder redelijke stevige plek neerzetten hoor.


En verder. Voor edelsteenkundig onderzoek heb je er niet zo heel erg veel aan.
1 Door de grootte van de stenen. Te klein voor een absolute bepaling
2 Te veel risico op fout meting.
3 Veel SM van edelstenen liggen dicht bij elkaar of overlappen elkaar.
4 Het kost veel tijd.

Het is meer een hulpstukje om een idee te krijgen welke steen het zou kunnen zijn. Of juist niet.

De Refractometer is wel de belangrijkste om te weten welke steen het is. samen met de loupe of michroscoop.

De fout die in de SVS gemaakt is dat het soortelijk gewicht van het mandje niet correct in de meting is meegenomen.
het SM van de SVS zou uit moeten komen op 15 of zo. verklaring ; tijdens de eerste meting van het gewicht droog dus zou het mandje al in de vloeistof moeten hangen.
Probeer het maar eens door bv je brug te verhogen de opstelling en geheel klaar te zetten, met mandje in de vloeistof en zo . en het droge materiaal er tussen te schuiven, onder je brug dus.

Ik heb duizenden metingen gedaan dus weet waar de fouten ontstaan. Heb vaak genoeg iets vreemds gemeten.
Ruud
Kennis vergaren is een hobby, toepassen de kunst!
Gebruikersavatar
draconia
Nieuw lid
Nieuw lid
Berichten: 36
Lid geworden op: vrijdag 16-02-2007, 8:48
Ervaring: Semiprofessioneel goudsmid
Contacteer:

Bericht door draconia »

Ja sorry mg
0,1 gram kan een keukenweegschaal zelfs nog aan :oops:
Ik had eerst mg staan en heb dat veranderd in gram...


Gebruik je ook wel eens de methode van zware vloeistoffen? Ze werden genoemd in de boeken, maar he tlijken me geen gezonde stoffen en al helemaal neit makkelijk te verkrijgen....
Mijn site is helemaal vernieuwd!
www.sieradenathome.nl
Gebruikersavatar
Lapidee
Rust zacht
Berichten: 2601
Lid geworden op: zaterdag 25-11-2006, 23:34
Ervaring: Professioneel goudsmid
Woonplaats: Den Haag

Bericht door Lapidee »

Ik gebruik deze vloeistoffen heel veel. is fantastisch. Wel erg giftig en vooral zeer duur.
Benzyl benzoaat. Methlyleen iodide en clerici. zijn door mij het meest gebruikt.

Met een beetje gezond verstand kun je er gewoon veilig mee werken hoor.

Ruud


Maar snap je de meetfout van florian??
Kennis vergaren is een hobby, toepassen de kunst!
Gebruikersavatar
draconia
Nieuw lid
Nieuw lid
Berichten: 36
Lid geworden op: vrijdag 16-02-2007, 8:48
Ervaring: Semiprofessioneel goudsmid
Contacteer:

Bericht door draconia »

Ja, in principe wel natuurlijk.
Maar het is wel een leuke opstelling voor wat experimenten. Je kan natuurlijk wel op deze manier een benadering geven voor een sm. Dus die strikte voorwaarden van jou ben ik het niet helemaal mee eens...
Maargoed als je zeker wil weten wat voor edelsteen het is, kan je natuurlijk het beste hem laten testen...

Maargoed de discussie kan zo eindeloios doorgaan. Ik ben aan weekend toe :)
Mijn site is helemaal vernieuwd!
www.sieradenathome.nl
Plaats reactie